每当我看到某些团队因为设计出一套复杂繁琐的流程而娇羞，调研了上百名用户得出的数据报告而潮红，面对复杂的用户体验公式（现在冒出一个帮派，拿着统计学里面的定量分析公式来套用在定性研究上）乐此不疲的时候，我觉得这并不是所谓“专业的事情”，有时候，在我们这个行业的这个阶段，做事彷佛变成了做秀 — 但秀是不是要做呢？偶尔是要做的，不过你老是假装高潮其实并不会自娱自乐。

在大家都浑水摸鱼的时候，为了表达自己爱党忠国的决心 — 很多小白抄起了类似大字报的专业武器，使用了很多看起来专业，既迷惑了自己也迷惑了公司，甚至迷惑了用户的方法。这就好比古代人的生殖崇拜一样，可惜我们好像挑错了对象，因为公司和产品不会配合你的演出。

     我之前写过一个关于设计师话语权的问题，应该是有很多小白没看懂，或者报着看了也做不了什么的祥林嫂心态，有激动着声称：“要获得话语权的第一步就是要表现得专业” — 这个逻辑基本上没什么错误。而当我想到“什么程度才是专业的时候”，部分群众的意见把我彻底雷倒了。

伪专业的体现

      喜说，喜用专业名词。这是伪专业同学的第一个大炮，其实这个现象不难发现，很多研讨会，讲座，演讲的现场直播或转播我们都能看到。当某“专家”回答观众问题的时候，一旦他发现自己拿不准，那么他这个时候就会开始讲专业名词了，比如：启发式评估。这时候可能有超过 50%的现场观众开始自问“什么是启发式评估？”，如果不巧，提问的兄弟比较醒目知道它的意思，也没关系，“专家”可以把问题的后半段绕到“评估”这个词上，而对“启发”这个问题懒得考虑了 — 观众们也很释然，恩，对，我们要听的就是如何评估。

        所以，掌握大量的专业名词并准确的了解它的定义，是一个伪专家成功的第一步，这类设计师只要熟练使用google和wiki百科即可，一招鲜吃遍天。你有张良计，我有过墙梯，万一翻不过去，还有英文专业名词等着你，再不济，还有英文专业名词的缩写等着你，你不泄都不行。

       没有自己的看法和总结，擅长引经据典。这类泼辣的作风是“专业名词”的2.0版本，需要伪专家有一定的阅读量，当然了，也不需要太多，只要你比观众看过的书多一两本足以，以至于观众问道：“请问你信奉的UI设计原则是？”，你可以坦然回答：“XXX说过 XXXXX, 所以我XXXXXX” — 这样的回答中不但告诉了观众“我很好学，我爱看书”，而且透露了“我的原则师出有名”，最后还表达了“希望你也看看这书”的殷切希望。

      更和谐的场景是，当你提问到“。。。。。。关于我们公司目前的设计困难，请问您的建议是？”，伪专家们会立即搜索阅读过的案例（当然必须得是外企的，如果谈到国企，有可能会露馅），告诉你：“曾经在微软公司的XXX部门，遇到过和你一样的难题，他们是这样解决的。。。。。 XXXXXX。。。。。”，每当我不小心听到这种回答时，我真恨不得跳起来X了伪专家，可惜我是个文化人，做不来伤风败俗的事情。

什么才叫专业

      专业在于解决了问题。什么才叫专业呢？我是一个实用主义者，不管你是不是挂着国际机构的认证，还是拿着烫手的文凭，抓不到老鼠的猫都是死猫。专业的价值在于能够有效的解决问题，我们的企业中已经出现过太多的问题，而且很多和用户体验有关，这些东西不是专家写两篇报告能解决的，我们的制造业已经开始痛苦呐喊了“我们需要支持，需要方法”。

      对，我们需要方法，作为一个专业的设计师，你能帮助企业和团队的最大有效功，就是你能解决问题，作为用户体验研究人员，你要能准确把握你接触到的用户的“无差别体验”和“有差别需求”；作为视觉设计师，你要能设计出赏心悦目，没有逻辑错误的界面；作为交互设计师，你要保证任务过程中的通畅性和操作的便捷；作为信息架构设计师，你必须深谙遣词造句的门道，规划信息组织的具体表现给出方案。

     最最不重要的就是以点概面，拉着一个BANNER设计硬扯出国际设计流行风格，我知道很多人是看smashingmagazine的，但我们要清楚，它首先是一个设计类的媒体网站，而不是一个设计方案提供商。

专业在于合情合理。用户体验的设计流程和团队的组织要循序渐进，不少所谓专业人员最爱犯技术幼稚病，比如：如果你给我10个人，如果你给我部门20W的预算，如果你给我配APPLE的电脑，如果你帮我找20个用户测试，如果你按照这个职能划分，如果你使用这个设计流程。。。。。。一切一切的都是如果，建议中没有可行性预估，没有投资回报比，没有财务分析，没有产品阶段性研究，这些空想就像一个嗷嗷待哺的小孩，吃不到奶水就会发狂。

      有时候UI/UE设计师（你们喜欢说用户体验，我就说用户体验吧），做的工作和建筑设计是一样的，周围的环境，人群，体制，习惯，潜规则，构成了你妙趣横生的职场生态，追求专业并不可笑，可笑的是只有片面的专业，而认为“我只要做好设计，做好本分就够，其他的公司会帮我安排的”简直就是……. 傻B，对不起，我说粗口了。

专业在于设计的智慧。我很早就说过，不是所有的用户都需要设计的，很多低端用户需要的是“买得起的，我认为合理的东西”，不少中国设计师都躺在“设计”中睡大觉，做游戏的在YY暴雪，做产品的在YY苹果，做电影的在YY好莱坞，做娱乐的在YY迪斯尼…….超英赶美的大跃进心态随着市场经济的膨胀，越发的让我们的设计师变得浮躁，什么是根源？我们聚焦于设计的产值，而缺乏设计的智慧。

      为所谓高端的暴发户做设计，为什么就比给月收入1000元的工薪阶层设计要显得专业？设计的精神就是服务于大众，很多小白意淫的“apple的设计师才是专业的设计师吧”，“听说SONY的设计师为了研究都全世界跑呢” — 行了，你的目标其实并不是专业的设计，而是那些专业的待遇，抱有这种心态的货色，早已远离了设计。

       设计的智慧是有服务大众的同理心，创造高效，美观，环保，低价的产品，凡是有这种设计智慧的公司都是成功的公司：ZARA, 宜家，苹果（它在欧美并不贵），沃尔玛，FEDEX…… 而他们的设计师表现出来的专业只有一个，就是不断的帮助人们获得更好的生活品质。

专业在于对人的思考。过去我们呐喊着为用户考虑，企图从用户身上找到企业生存的蓝海，我们也好像在思考着人，不过却发现时至今日，大多数产品仍然缺乏对于人的思考。不少公司有用户体验部门，有大量的分析，有大量的数据，有大量的设计概念，但我们的产品有什么改变么？好像并没有？…….是的，最后我们祭出了杀手锏，“这TM都是老板的原因，老板根本不懂”，在中国“NO BOSS, NO UED”。

     好嘛，大家到是把责任撇得挺干净的，但我认为这可能正是我们的误区，这个误区引起了我们的失败 — 并没有所谓用户体验的价值被放大出来，却在不断被稀释。一个UED部门，一个UI设计师，一个面向用户体验的工作者，应该首先不是创造表格，数据，分析，论证，而是引导一种“全公司关注用户”的文化，建立起服务于大众的精神，摆脱工程师化的技术幼稚病。一旦这种文化逐渐形成，其实UED部门的存在并非那么重要。为什么会需要我们来做这个事情？无非是我们比别人更了解“普通人”一些罢了。

      其实大家都应该看得出来，真正能够让你在公司级别获得话语权的能力不仅仅是你的专业，更多的是你的感染力和专注的精神，以及为人处事的态度。我希望别人不再技术化的对待我的工作，如果公司的同事提到“用户体验”，说的是“周陟很专业，找他”，我认为是我的失败 — 面对产品的某个问题，“这样做体验不行喔，叫XXX先改一下，评审会记得叫周陟一起参加”，我觉得我就圆满了。